在当当买书，偶尔也在上面评一下，摘抄几则如下：

货币战争 — 太多臆断的阴谋

为设立权威而忽视企业家的成长，为惊悚的言论而导致逻辑的混乱和前后矛盾， 
叙述上，时间和情节安排混乱

总的来说，角度不错手法太差，所以没看完

大败局 — 与其说是案例分析，不如说是企业发展历程的故事书

可能是因为分析的对象没有没太多的公开的数据可以研究，再看了文章风起云涌的描述后，还是搞不清楚为什么这样的企业就到了呢？或者当年真的是发起来了吗？

没有数据的后续分析，更多的让人感觉是猜测甚至瞎猜，作为了解80-90年件的企业故事尚可，号称MBA案例有点稍过

大败局（II） — 不明白为什么还和I一样没有次序？

在I已经评论大败局的问题，而II和I一样，不过是换了故事而已

但不明白的是，如果说数据的缺失是因为国内20年来企业制度不健全导致的，案例没有分类处理，却是作者的缺失了

作者为什么不对这些故事排排序？ 试想，如果按败局类型，可以分为盲目扩张型，政府干预型等等，并对每种类型做小结，岂不是观点更鲜明更深；如果按时间线，就可以轻易的总结出，20-30年来，企业的不同环境变迁下应对失策；如果按行业，如果。。。。。。

大败局到II了，I还特意做了修订，却还是一堆随意堆放的材料，其实不是很让人失望？

当然，或许作者的排列方法极端高明，我才疏学浅看不出来也不一定：〉

我在美联储监管银行 — 索然无味

本来是打算对照货币战争来看的，就像众多评论说的那样，可是结果是没看完就放下了

我的感觉是写作手法极差，名字叫我在美联储监管银行，可是写下来我是我，美联储是美联储，似乎根本不相干的两样东西。如果不是因为上面有那么多评论说的那么好（严重怀疑他们看完过原书吗？或者他们都是牛人，或者是托儿，搞不懂），其实只要认真的看看数目就会发现这个问题。

之前光看过诚信的背后也是银行职员的书，讲非常平实生活化，而本书的作者总让我觉得她在不停的吹嘘自己多牛多能干，吹嘘美联储是多么伟大的事业，反差却非常明显。如果这不是我自己敏感，这恐怕也是无法引起我共鸣的一个原因，使得我失去读完本书的热情。

总之，或许这本书适合你，不过我的感觉是我不喜欢：〉

最后杂议一下，这几本书角度各有特色，但内容组织让人失望，最终不过是浪费个好题目而已。国内的作者们怎么了？不明白阿不明白。