何为君子？

天子诸侯及卿大夫有地者皆曰君，有地者即有土地可以世袭的贵族，所以君就是贵族；诸侯之上大夫卿、下大夫、上士、中士、下士凡五等。亦称子，大夫有的有地有的无地，士则无地只有禄田，所以子至少是拿贵族俸禄为贵族服务的人。

那么君子合起来就是指古代的贵族和服务贵族的一小撮人，这些人要么有世袭的封地，要么吃公家饭，所以不用辛苦劳作就可以衣食无忧，就是君子的特征了。

小人与君子相对，那么何为小人？

小人似乎没有明确的定义，既然是君子的对立面，那么贵族和士的对立面，自然是下层的贫苦民众了，住在边境的鄙人、田中劳作的野人、没有地位的庶民、平头百姓这样的小人物。那么，小人的特征也正好和君子相对，辛勤劳作，终日为三餐奔忙。

今天我们对君子的理解，往往认为是孔子虚构出来的完美人格的统称，小人则是低劣人格的统称，忽略了君子小人其实作为一个阶层曾经真实存在过，由此使我们对古籍中的描述产生了误读或者过度解读，比如：

《论语·里仁》有“子曰：‘君子喻于义，小人喻于利。’”一般解释喻为明白，整句解释为君子看重的是道义，小人看重的是利益，进一步在引申为看重道义才是君子，看重利益就是小人。结果，谈钱就不是君子了，借给别人的钱，不好意思要。明明是自己的财物，为什么索要反而成了坏人（小人）了呢，这种奇怪的观念都源于此。

实际上，喻也有告喻的意思，整句应该解释为君子要和他谈义，小人要跟他谈利，为什么呢？上面说了君子都是衣食无忧的贵人，小人于君子相对，都是下层贫苦百姓。这就好比你跟马云说，我这个项目可好了，第一年就能挣50w，第二年能翻翻，这谈得利，你觉得马云会感兴趣吗？但如果你说，我这个项目可好了，能多点布局几年内就能改变整个行业格局，这谈的是义，马云是不是可能就感兴趣了呢？同样的，如果你跟一个辛苦拿工资的平头百姓说，投资我的项目几年改变行业格局，他会说什么，我做不了那么大。所以“君子喻于义，小人喻于利”就是见人说人话见鬼说鬼话的翻版，一种处事方式而已。

《论语·雍也》有“子谓子夏曰:‘汝为君子儒,无为小人儒!”有人以此认为君子儒是儒的最高境界，但问题是，孔子常用君子说事，干嘛不让子夏做为君子，而为君子儒呢？

《说文》“儒，柔也，术士之称。从人，需声。”，何为术士，今天术士往往和江湖连在一起，几乎等同于骗子混混之流。但《说文》是东汉时代成书，东汉最迷信，从光武帝刘秀时就信奉各种预言书，而是术士有秘术可以解释使用这些书中知识，所以在《说文》作者的眼中，术士实际与天向通，并不低贱。而与天向通的术士在更早的春秋时代，则是主管祭祀和葬仪的人。孔子是丧葬专家，精通夏商周三代葬仪，周游列国的费用一方面是弟子救济，一方面则是以丧葬为副业。今天谁家办丧事，都会找一个人来指导如何停灵，如何行礼，如何送葬，那么这个人就是儒了。

综上，宁为君子儒，无为小人儒，用现在的话讲就是宁可给贵族有固定收入的人做丧葬，也不要给穷苦百姓做，为啥，前者有钱能买单，这明明是孔子传授弟子的生意经嘛。后来子夏离开曲阜到河南安阳附近研究商礼，到魏文侯拜他为师之前几十年恐怕就是靠的孔子这套为生的。

既然君子是实际存在的阶层，那么君子之道是不是真的存在呢？这要说说君子的特征二。

在春秋及以前的漫长岁月里，各个阶层的构成是相当稳定的，从平头百姓到士，从士到大夫，大夫到国君每一步都非常难，往往需要几十年甚至数百年的时间。以秦为例，秦是舜分封的诸侯，到了商朝末年选错了边被一撸到底成了平头百姓，此后百多年因缘际会才成为大夫（子），又百多年直到春秋初年才重新成为诸侯；再说赵，本和秦同枝，运气好在西周就成了大夫（子），但只到战国三家分晋才成为诸侯（君）。

正是因为这种稳定性，君子有了第二个特征永固的铁饭碗。所谓三代穿衣五代吃饭，铁饭碗造就了一个圈子的特殊习惯，即现在所说的上流社会的教养，好比绅士就要要戴礼帽、拿手杖，对女士要彬彬有礼等等，这就是最原始的君子之道了。

到了孔子的时代，时代已经发生了变化，一方面孔子开创私学普及文化，尤其是各国急于强国务于兼并，对人才需求大增，小人们（下层大众）成为君子的渠道越来越多越来越容易，这些人急需要有人指导做君子的行为准则；另一方面，各国兼并使本来大量原来的君子变成无地的君子，没有财富的支撑自然无法保持原有的生活方式，但已经堕落的他们仍然以君子自居。人员结构的变化使得社会对君子的理解出现了分化，这就是孔子的君子之道的根本需求所在了。

孔子通过治六经，务私学，总结、规范、指导做君子的行为规范，符合这套规范的人，不管是不是有传承的土地都被称为君子，这也就是二代君子，诸子百家皆以子称呼以是尊重，就是二代君子的标志了。

孔子对君子的追求有目共睹，作为教育界和文化节的表率，孔子自然更倾向于君子的神韵，即君子之道这套行为准则。而世人对君子追求的热情并不亚于孔子，不过世人追求的是君子的表象，即君子背后世袭土地的收益和永固的铁饭碗。那些仕途从商的无不挖空心思削尖脑袋就为了能加官进爵，即使到了汉代，爵位已经不再包含世袭的土地，仍然大票人倾尽家产购买，只为风光一下，君子的魅力可见一斑。

春秋时代已经是大量君子开始没落的时代，到了战国更甚，各国兼并导致国君数量大幅度减少，而变法则导致被分封土地的卿大夫变少，相对来说拿政府俸禄的士的数量大幅度增加，而这些士还有大量是通过军功升上来的小人，这样君子作为一个阶层逐步消亡，更多的是抽象的概念或者一套行为的准则，而不再包含背后衣食无忧的土地收入。秦汉一统以后，原始的君子基本绝迹，而做到君子准则也变得越来越难，本来衣食无忧，当然可以“为作新词强说愁”，现在要为一日三餐奔波，大多数人自然只能“却道天凉好个秋”了。

后世的中国人就此陷入了分裂，一方面因为没有世袭的土地报障生计所以要为蝇头小利奔波，一方面又仰慕君子的节操，希望人前人后能有君子风范，君子就成了门面的功夫，维护别人的君子形象，也就是给面子的开始了。

再进一步，正是因为多数人都是义利的两面，所以打击对手的时候，只要揭露对手的利的小人面，宣扬自己的君子面，就可以让自己放在道德的制高点上。所以中国每朝每代不断重演着君子小人之争，直到今天。另一方面，有些人真的做到了君子行为准则，但问题是，正是因为君子是以衣食无忧为基础的行为准则。君子的行为准则以衣食无忧为基础，自然不会有如何衣食无忧的指导，用现在的话讲，谈钱多俗啊。结果这些人或者是安贫乐道或者迂腐偏激，世人人人敬仰却难于深交，不入社会主流。

最后要说的是，君子真的高尚的吗？初代的君子未必，后代的君子却是毫无疑问的，常说的笑话，比尔盖茨脚边放着100美金，他不会去捡，因为弯腰的时间赚的比100美金还多。百万富翁做到拾金不昧是很容易的，但一个饿了三天正缺钱买饭的人做到拾金不昧就很难，这就是管仲说的：仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱的意思。

所以一个人能在君子财力的情况下，做到君子的风范，是值得我们仰视的。