在网上有人提到“善为易者不占”，这句话听过，但到底什么意思还真没仔细推敲，在网上搜了一下：众说纷纭，其中以陈全林博客《说说“善易者不卜”》(http://blog.sina.com.cn/s/blog_63e9664f0100jt25.html)，比较有代表性，原文：

“善易者不卜”是荀子说的一句话，千百年来，对此语各有说法，有的人说真正懂《易经》了，就不会给自己或别人占卜了。也有道理，因为《易经》和《易经》的道就在他心中。要说善易者一定不卜，也未必。孔子说“君子静则玩其辞，动则玩其占”。孔夫子还是主张有事可以占卜的。有的人认为，真正懂得《易经》的人，不用占卜的形式就能占卜，这便是“善易者不卜”。也对。我遇见过许多《易经》占卜家，有的要在纸上画卦、演算、排局，才能占卜，我过去也这样。有一些《易经》先生占卜，不见形迹，更不会画卦、排局、推算，一部《易经》就在他们心中。这也是“善易者不卜”。

首先占和卜就是两回事，在这里能不能想通，存疑；而不占解释为不给占或者不用占，仅从字面上似乎可通，所以陈折中两种说法。但这只是断章取义，真要解释这句话，还得看原文。“善为易者不占”出自《荀子 大略篇》，原文：

不足于行者，说过；不足于信者，诚言。故春秋善胥命，而诗非屡盟，其心一也。善为诗者不说，善为易者不占，善为礼者不相，其心同也。

不足于行者，说过；不足于信者，诚言。说过，即说话过分夸张；诚言，即将言语变得诚实。也就是，没诚信行为有缺失的人，就靠说话漂亮来打动人。反过来说也就是说话漂亮未必可靠，这是立论。

故春秋善胥命，而诗非屡盟，其心一也。春秋即春秋经或左传，诗即诗经。

春秋时代国家间结盟，先在地上挖一个坑，用牛、羊、马为牺牲。盟约时，在坑边杀掉牺牲，割下左耳，取耳血放入容器中。然后，读盟约告神，参加盟约的人一一微饮耳血，歃血完毕，将盟约正本放在牺牲上，一起在坑中埋掉，副本则由参加盟者各自保存。这也即常说的歃血为盟的意思。

胥命则是指不歃血的盟会。春秋称赞胥命，言下之意是说，不做歃血这种门面功夫，反而说明参与各方都有诚意，所以春秋称赞。

屡盟则是指反复多次歃血。诗经非议屡盟，言下之意是说，歃血这种门面功夫反复做，反而说明参与各方没诚意，没诚意歃血再多有什么用，所以诗经非议。

由此，一个称赞，一个非议，其实底下的逻辑是一样的，就是光有漂亮话未必可靠，荀子以此证明立论。

善为诗，即擅长诗经，说，即释，善为诗者不说，也就是擅长诗经的人不解释诗经，为什么？还记得那个画圈的故事吗？老师在黑板上画一个小圈，对学生说这是你们的知识，又画一个大圈，说这是我的知识，然后解释说，我只是比你们不懂的事情更多了而已。知道的越多不懂的也越多，对自己的言行要求也就越多，解释可能会错，自然也就少解释了。

善为易，即擅长易经，占，即视兆问。要注意的是，占和卜是两个概念，卜是得出预兆，占则是解释卜出的的预兆。所以将这句说成是善易者不卜，并不确切。擅长易经的不解释卦象，也是怕说错。

善为礼，古人对礼字的用法很多，礼本身是惯例，也可以说是社交活动，这里是指书，即礼仪。相，即主持，包括主持宴会、祭祀等等。善为礼的人不主持礼仪活动，还是怕出错。

由此，三个善，三个不，底下心思都一样的，即水平越高就会越谦虚，越会藏拙，也就是不说漂亮话的人未必不可靠，可能只是深藏不露，荀子以此反证立论。

综上，原文大意是说：行为有缺的人，言过其实；诚信不足的人，话语动人。所以春秋以不歃血的口头协议为善，诗经非议多次歃血盟誓，都是一个意思。善为诗的人不解释诗，善为易的不解释卦，善为礼的人不主持礼仪活动，也是同样的心思。

换成现在的话就是，会说漂亮话未必可靠，不会说漂亮话也可能是深藏不露，所以要听其言观其行，不要只看表面。

依照上面的解释分析，再品味“善为易者不占”，不占解释为不轻易更贴切一点，陈所引的也对的解释只能说是望文生义了。

最后要说的，既然要说“善为易者不占”，既然知道出自荀子，起码也要引下原文对照一下，但不止陈全林一篇，随便看的几篇都是类似的望文生义之作。

有人可能要说，这是中国人不求甚解的民族性之类的话。让我说，这其实是个方法学的问题，西方从小就教育写东西要注明出处，大学论文最后都会有参考文献列表，日本人写历史最后都会有长长的引用列表，这是从学术要求引申出的写作习惯，我们没有，只是因为我们还在现代文明的门槛上而已。

最后再引用一句《荀子 大略篇》，看看荀子是怎么论断立言要引用出处的：

言而不称师谓之畔，教而不称师谓之倍。倍畔之人，明君不内，朝士大夫遇诸涂不与言。

师者，教人以道者之称也。称师，也就是要说明你的道的来源。以上可解释为：立言传教不说明来源即为背叛，背叛的人，明君不会任用，士大夫路上碰到也不会理你。问题很严重哦，呵呵。