在微博上看到李敖的一个帖子：

@哈囉李敖：去年 11 月 24 日英国「卫报」网站（www.theguardian.com）统计过：美国利用无人飞机到他国肆虐，一次针对 41 人的轰炸中，就造成 1147 人的无辜死亡，相当于杀一个美国人眼中的「坏人」，要有 28 名无辜妇女与儿童陪上性命！也就是说：杀一个「坏人」，要 28 条好人陪死！此美式正义也！

有人转发并做了评论：

@岑科微博：美国帮中国抗击日本侵略、帮台湾防范共产主义势力吞并的时候，也误伤过百姓的性命。李敖这种指鹿为马的歪曲，算得上是忘恩负义的白眼狼了。

这话说的，好像只要别人在帮你，伤害你的人就是应该的？ 

@岑科微博:两害相权取其轻。难懂吗？

何为害？何为轻？人命的价值是你能随便定义轻重的嘛？这就是你的正义？如果那天你变成连带伤害，你还能如此坦然的取其轻吗？

@岑科微博:美国是救兵还是祸害，历史足以证明。卢旺达内战大屠杀美国未出兵制止，受到世界谴责。 

嗯，因为是要救你所以杀你几个人也无所谓？因为要干掉一个恐怖分子，所以连带杀28个平民也是应该？我不是在说美国如何，而是在问，这是你的正义？

于是，@岑科微博 不再回复了。从他的回复数来说，应该是看到了但不想回复了，也可能是回复不了。因为他肯定不会承认为“干掉一个恐怖分子，连带杀28个平民也应该”是他的正义。

从@岑科微博 的言语来看，他以美国是救兵还是祸害来反证美国利用无人机的正当性。试问，美国如此一个大国，能没干过坏事？能没干过好事？能没想干坏事结果变成好事？能没想干好事结果变成坏事？这不都很正常吗？仅仅靠它在某件事情的正确就能证明它在其他事情上正确吗？仅以它初衷是正确的就能证明它在过程中也是正确的吗？显然不能，@岑科微博 这么说不过是他骨子里认为，美国强大、民主、先进，所以它是权威，所以它的选择就是正确的。这不正是传统权威即正当的思想在起作用吗？

@岑科微博 不承认为“干掉一个恐怖分子，连带杀28个平民也应该”是他的正义，但他说两害相权取其轻，其实已经表明了他认为可以为了打击恐怖分子的重而牺牲平民的轻。中国历来教育如此，成大事牺牲个把人并没有什么问题。这不是恰恰是他骨子里传统以大局为重忽视个体价值的思想在起作用吗？

@岑科微博 如此传统，但他自己却不承认。因为在到处大呼人权的今天，罔视个人的生死就意味着思想落伍。所以他说不出他的正义是什么。

最后说说正义：连带伤害最终出现是现实，不论初衷如何，造成伤害就要承担责任这才是正义。