《春秋》作者是谁一直众说纷纭。

司马迁报任安书有“仲尼厄而作《春秋》”，仲尼就是孔子了，作就是创作，孔子作春秋据说最早是孟子的说法。《孟子・滕文公下》载：“世衰道微，邪说暴行有作，臣弑其君者有之，子弑其父者有之。孔子惧，作《春秋》。”

两位大拿的说法一直是学术界的主流，但早在唐代就有人质疑，比如唐刘知几，宋孙觉、陆佃等人，清石韫玉更是直言：“《春秋》者，鲁史之旧文也。《春秋》总十二公之事，历二百四十年之久，秉笔而书者必更数十人。此数十人者，家自为师，人自为学，则其书法，岂能尽同？”

现在多数意见延续石韫玉的观点，认为《春秋》是鲁国史官的集体创作，孔子只是做了整理的工作。这种观点提出的证据是：

1. 孔子在论语中有述而不作的自评，述就是转述，作就是创作，孔子评价自己只是转述了先贤的言论，并没有自己可以去创作这些内容，比如诗经就是如此，自然《春秋》也是述，而不是作。

2. 更直接的是，论语中没有任何提到春秋的只言片语，如此大部头竟然是孔子私下撰写，孔门弟子竟然没有听过，不可想象。

3. 孔子死前两年才开始《春秋》的工作，年纪大，客观条件差，要完成如此大部头不可想象。

但即使如此，鲁国史官撰写的原版《春秋》却是谁也没看过，大多数观点认为被烧毁在秦始皇的焚书坑儒活动中，能看到的只言片语在《公羊传》的转述：“不修春秋曰：雨星不及地尺而复。君子修之，星陨如雨。”

不修春秋就是不经过修饰的春秋，也就是鲁《春秋》了，君子就是指孔子。对比孔子修饰过的，不修《春秋》简直是天书，完全无法阅读的。所以与其说孔子的编春秋，不如说是是翻译春秋，类似今天的白话春秋。那么能说孔子是春秋的作者嘛？毕竟鲁《春秋》已经失传，今天看到的《春秋》是藏在孔宅的墙壁里才躲过一劫的，孔修《春秋》。

1952年生效的《世界版权公约》规定了原作者拥有作品的翻译权，而中国在1992加入了该公约，在1991年生效的《著作权法》也有相同的规定。也就是说，按此公约如果想在翻译孔修《春秋》的白话版，就需要跟鲁国史官、孔子都有协议以后才能开始。但在此之前，翻译作者实际上拥有翻译作品的完整著作权，所以古人说孔子作春秋，修春秋，编春秋其实都没有错。

当然这只是原则上啦，著作权本身是有期限的，无论什么作品2500年已经足够过期了：）