在微博上看到遨游被视频网站封杀，网上找了找事情的始末，大致是遨游浏览器提供了一个可以过滤或者快进视频网站广告的功能，惹起了众怒。（傲游“马上看”遭视频网站封杀）

遨游的观点是，用户可以有权控制和选择在自己电脑上播放的内容，言下之意就是用户不愿意观看广告，而他们只是提供了帮助，合理合法。而他们的支持者也有引述当年猎豹对抗12306的做法，将遨游比作对抗强权。

依我看来，遨游和猎豹不同，猎豹只是改变了车票销售的渠道，虽然降低了12306的权威性，但毕竟车票最终还是从铁路总公司出的，并未影响到铁路方面的实际利益。而遨游则是直接影响到商家在视频网站投放广告的效果，进而影响到视频网站的收益。老话说的，你断人财路人断你生路。况且，遨游在这个过程中也不是罗宾汉的角色，他们通过用户的增长获利，明显是损人利己，或者起码是不当得利。有反对者认为遨游以“用户体验”来绑架用户为他们得利也就不足为奇了。

遨游的做法并不可取，但能出现两派的纷争，也说明了视频网站本身对广告时间的随意调整让用户反感。

我没有视频网站的从业经验，也不清楚视频网站和大的内容制作商如何协议，但之前在优酷和土豆发了几个原创的视频（博客的右侧应该可以看到链接：），可以说对视频网站滥用市场地位的做法有所感触。

首先是分成问题，按说原创视频的投放产生的广告费用应该和提供者分成，但视频网站故意设立门槛。以优酷为例，优酷有一个分成视频的计划，原创视频可以加入，但加入的条件如何并不透明，据说有他们有一个系统计算的动态分，和播放数，粉丝数，作品类型等多个系数相关，但具体是多少播放数，多少粉丝数，什么内容不得而知。但有意思的是，优酷土豆并不协助原创视频的推广，新上传的视频也不可能在各种级别的首页上露脸，一个极端的例子是，我的视频在土豆上放了几个月，由于没有刻意的推广，竟然播放次数是0。总之，原创作者先要为优酷打工，拉到一定量的客户，达到那个未知的动态分，才有资格对后面的广告进行提成，这种感觉真的非常的差。

相对的，如在苹果的App Store上发布软件，不管再小的开发商至少会在新品中露个脸，这是给与小的原创作者的公平竞争的机会。视频网站给与的这种不公平是有滥用市场地位嫌疑的。

其次是提成比例，按优酷的网站说明，是扣除销售折扣后的30%，可是销售折扣是多少不透明，也就是随便给你点你就满足吧。这个比率相对于App销售分成（内容提供者拿70%），App广告分成（内容提供者拿60%），即使与一般认为渠道费用比较高的运营商，内容提供者还至少能拿到40%。如此高且不透明的渠道费用，也是有滥用市场地位嫌疑的。

第三，即使原创作者不为钱而来，也没办法不带广告，或者限制广告时间，比如我的视频，收到朋友的反馈是：“为了看看你，逼得我看了一分钟的广告。。。”，放过视频的人恐怕都有这种感觉，广告的时间实际是视频网站完全控制，不管是原创作者，还是用户都无法插手，这恐怕就是遨游支持者的动力吧。

解决广告长度，问题本身并不复杂，得益于云计算的发展，例如亚马逊、新浪云平台、阿里云这些云平台已经可以精确的计算出每个CPU时间，每M空间的成本，所以计算出每个视频的播放成本也只是一个模型和具体实现的问题。视频网站只需要在成本模型的基础上，提供一个最短广告时间保证他们的运营成本，其他广告时间由内容提供商决定。希望多赚钱不怕人骂的就自己延长广告时间，3分，5分也和视频网站无关，希望多出镜的就减少广告时间，自由竞争各取所需。而视频网站的收益，则可以按照渠道提供商的模式，通过在最小广告时间外，和内容提供商分成的方法获取，灵活双赢。

说的这么简单，这些视频网站都想不到嘛？有可能，但以小人之心度之，更大的可能却是利益所在：

1. 视频网站的盈利压力还很大，巴不得每个视频都放50分钟广告呢，怎么能够可能想着跟别人怎么分钱？

2. 视频网站都是盗版起家，近几年版权压力之下才逐步对大的内容制作商，如国内电视剧加大投入力度，至于草根原创，虽然人人知道是方向，但到底多大的市场，没见到兔子谁会撒鹰。

3. 管理部门落后，对于视频网站的监管和投诉渠道不够。

前几天，优酷个人频道上线（我的个人频道），被吹成什么针对专业的原创视频细分市场的大战略（优酷上线个人频道 正式开启UGC战略），左看右看都是些皮毛的门面功夫，真正需要解决的如何给原创视频公平竞争的机会，如何建立透明的合理的共赢的分成体系，如何开放广告播放选择权，这才是真正对原创作者有益的硬通货。听其言，观其行，优酷作为国内数一数二的大站，在原创方面也不过是十字路口的徘徊者而已。