《史记》世家第一记载了吴太伯的故事。

大致是讲周太王（就是推演八卦的那个周文王的爷爷）有3个儿子，其中老三最贤，儿子又是圣子姬昌（就是周文王），老大老二想让老三即位，就跑到南方蛮荒之地装野人。后来传到武王即位，伐商得了天下，为感激当年让位的恩情，特地跑到南方找那位大伯公和二伯公的后裔，谁知这两位魅力强，竟然同化了蛮族还建立了国家，武王也不好让人家举家搬离故土，就分封其中一支在原地也就是后来的吴国（被卧薪尝胆的勾践灭掉的国家），又封另一支到北方的虞，做了公爵。而让位的大伯公也被顺便追封，史称吴太伯。

这个让贤的故事很符合儒家一贯的思想，所以也被史记列为世家第一，在姜太公周公之前。但让人感觉未免太完美，就算吴太伯想让位也实在不必那么夸张的举动，即使在400多年后，吴国仍然被视为蛮夷之地，何况那个时候?

最早看到的质疑是柏杨的说法，柏杨以一贯的阴谋论调直接说这是夺嫡阴谋，吴太伯失败后被流放到吴国，并没有什么让贤佳话。但柏杨并没有给出支持他论点的史料。

最近看杨宽的《先秦十讲》也提到这个事情，说法却非常有趣。

杨宽认为，吴太伯事件实际是被儒家扭曲的本末倒置。吴太伯并非吴太伯而应该是虞太公。这话怎么说呢？原来在周太王时，周就已经开始图谋商的地盘，所以派出自己的大儿子（也就是所谓的吴太伯）跑到虞地（大概在晋南）建立前进基地。这步棋走实在是卓有成效，虞的势力曾一度扩张到商王狩猎之地，甚至后来武王克商也是完全依靠虞国的后勤补给。正因为虞国有大功，所以在定鼎分封时，特别封公爵（封公爵的除了拉拢商人的微子和武王的叔叔，就是虞，姜子牙和周公旦都不是）。而吴国一支则是在后期为压制南方蛮族而特意分封的，也正因此在克商时，并未提到有吴国的助力。

180度大逆转啊，不过貌似合情合理，但历史不容编造。于是，杨宽提出自己的依据，<穆天子传>的记录。

《穆天子传》记录了西周中兴王朝周穆王巡游西方和西王母在昆仑山饮宴的故事，一直以来被作为志怪小说看待。但近年的研究发现其中的记载和金文记载相吻合，所以又被逐步重视起来。杨宽认为，穆天子传最初是北方戎族的口传的历史，最初周穆王为北伐犬戎曾亲自探视北方，而当地的蛮族接待有功被封侯，于是蛮族就将当时的事情作为祖先的荣耀口口相传，直到战国时，魏国史官在地方上采风采到才成书的，其中内容并未受到儒家的扭曲，相对可信。

那儒家为什么要编造吴太伯这样的故事呢？古《书》中有《武成》一篇曾记载牧野之战流血飘橹的景象，孟老夫子看到了，认为武王克商是以至仁伐至不仁，怎么会那么残酷，于是就把这篇给删节了，还留下一句名言，尽信《书》不如无《书》。《武成》由此失传，现在只能在其他典籍中看到只字片语。由此推想开来，一个是礼让贤侄后世追封的吴太伯，一个是积心处虑要以臣叛君的虞太公；一个是兄弟礼让的佳话，一个理智分工传贤不传长的现实，当然是前者更合儒家的胃口了。